1955 年，一場立法院質詢讓經濟部長兼中信局長尹仲容請辭、被起訴。三名被告全部無罪；兩年後，他回到政府，隔年管起外匯貿易。
先講結論：揚子木材案是 1955 年的一件訴訟案。立法委員指控揚子木材公司向臺灣銀行、中央信託局等單位取得借款與外匯、舊債未還又獲新融資；時任經濟部長兼中央信託局局長的尹仲容隨即請辭，同年 7 月與中信局副局長、公司負責人等三人以貪瀆罪嫌被起訴。三名被告一審全部無罪，1956 年 2 月二審駁回檢察官上訴定讞。1957 年 8 月尹仲容回到政府，隔年接掌外匯貿易審議委員會。
影音版約 60 秒（2026 年 10 月 16 日 12:30 公開）：翻舊帳 EP50｜揚子木材案 本文是完整史料版，比影片多了每一步程序的出處、離職時間各說與誤傳排雷。
民國 44 年（1955）7 月，經濟部長尹仲容被臺北地方法院檢察處提起公訴。兩年後，民國 46 年（1957）8 月，他回到政府，出任行政院經濟安定委員會秘書長；隔年 3 月，接掌外匯貿易審議委員會，管起了外匯貿易。
中間發生的，是一件從立法院質詢開始、以三名被告全部無罪結束的案子——揚子木材案。
後來的轉述常把這件案子的結果記錯。實際的程序是：指控、偵查、起訴、一審無罪、二審駁回上訴定讞。本文照這個順序，把每一步的出處攤開。
出處：法務部臺北地方檢察署《皇華臺北 鑑法薪傳》重案紀要「尹仲容案」、財政部財政史料陳列室〈尹仲容相關史料〉。
尹仲容自民國 39 年（1950）11 月起兼任中央信託局局長；民國 43 年（1954）6 月出任經濟部長，仍然兼任中信局局長。
民國 44 年（1955）3 月，立法委員在立法院質詢行政院長，指控揚子木材公司負責人連續向臺灣銀行、中央信託局、農民銀行、國防部工程處及美援會取得借款與外匯；並指該公司舊債未還，中信局等單位不但沒有嚴加追討，反而變更名目，提供新的融資。
中信局是放款單位之一，局長正是經濟部長本人，案子因此牽到他身上。
這裡要先分清楚：以上是質詢中的指控，不是法院認定的事實。指控中提到的借款金額，本文查到的唯一來源只有一份機關出版品，且屬指控性質，所以本文不寫。
出處：臺北地檢署重案紀要「尹仲容案」、財政部財政史料陳列室〈尹仲容相關史料〉。
質詢之後，行政院長下令偵查，由最高法院檢察長奉命督辦。尹仲容隨即遞出辭呈。
臺北地方法院檢察處（即現在的臺北地方檢察署）經過 3 個多月調查偵訊，於同年 7 月，將尹仲容、中信局副局長及揚子公司負責人等提起公訴。依臺北地檢署出版的重案紀要，三人被訴的是貪瀆罪嫌。
被告在偵查中否認，辯稱放款是為了配合國防政策需要，也主張揚子公司尚有足額資產提供擔保。
出處：臺北地檢署重案紀要「尹仲容案」。
同年 10 月，臺北地方法院判決三名被告無罪。重案紀要寫的是：「三名被告因犯罪事實均無積極證據足以證明，同年 10 月……判決無罪。」
檢察官提起上訴。臺灣高等法院於翌年，民國 45 年（1956）2 月判決上訴駁回，無罪定讞。從立法院質詢到定讞，不到一年。
一審無罪的三名被告裡，也包括揚子公司負責人。這是本案容易被記錯的地方：無罪的不只是部長，三名被告全部無罪。
出處：臺北地檢署重案紀要「尹仲容案」。
尹仲容何時正式離開經濟部長職位，各來源說法不一：有寫 3 月請辭未奉核准、7 月起訴後准予停職，也有寫 11 月或 12 月才卸任。
有共識的部分只有兩件：他在質詢後隨即遞出辭呈；判決定讞時，他已不在經濟部長任上。也就是說，無罪定讞的時候，部長職位早已交出。
出處：遠見雜誌〈溯行經濟奇蹟〉系列回憶文章、葉萬安《台灣經濟奇蹟的奠基者 尹仲容》書摘、吳聰敏〈外匯管制〉講義、維基百科〈尹仲容〉（僅作比對）。
民國 46 年（1957）8 月，定讞一年半後，尹仲容出任行政院經濟安定委員會秘書長。從被起訴到回到政府，前後兩年一個月。
民國 47 年（1958）3 月，他接任行政院外匯貿易審議委員會主任委員；同年 4 月，行政院公布「改進外匯貿易方案」。財政部財政史料陳列室記載，他主張廢除複式匯率、恢復單一匯率，並取消進口配額。
外匯貿易審議委員會不是尹仲容創設的：它在民國 44 年（1955）3 月就已設立，主任委員原由財政部長兼任；尹仲容是 1958 年 3 月接任。
出處：財政部財政史料陳列室〈尹仲容相關史料〉、吳聰敏〈外匯管制〉講義、遠見雜誌〈溯行經濟奇蹟－自由化的播種者〉。
本案一審三名被告全部無罪、二審駁回檢察官上訴定讞，揚子公司負責人同樣是無罪，不是被判刑。
一審判決日期，回憶文章與專書寫 10 月 31 日、維基百科寫 10 月 30 日，官方出處只寫到 10 月。本文與影片只寫到月。
尹仲容請辭、停職與卸任的時間，各來源說法不一（有寫 3 月請辭未奉核准、7 月起訴後准予停職，也有寫 11 月或 12 月才卸任）。本文只寫有共識的部分：他在質詢後隨即請辭，判決定讞時已不在部長任上。
起訴機關是臺北地方法院檢察處（即現在的臺北地檢署），不是法院；法院是審判者。
外匯貿易審議委員會在民國 44 年（1955）已經設立，尹仲容是民國 47 年（1958）3 月接任主任委員，不是創設者。
本文查到的唯一金額，是立委指控的金額，只見於單一機關出版品，並非法院認定，所以本文不寫。
揚子木材案留下的，不是一個金額，而是三個階段的差別：指控、起訴、判決。立法院質詢提出的是指控；檢察處起訴，代表檢方認為有犯罪嫌疑；法院判決，才是對事實的認定。這件案子在三個階段走出了三種結果，而當事人在定讞之前就已離開職位。
今天讀財經新聞也一樣：一則報導裡的金額、一份起訴書上的罪名，和法院最後認定的事實，常常不是同一件事。我們整理每一筆舊帳，數字只寫到出處撐得住的地方——這也是本文沒有寫出借款金額的原因。
至於那位被起訴、判無罪的部長，回到政府之後，推的是外匯改革。
民國 44 年（1955）3 月，立法委員在立法院質詢行政院長，指控揚子木材公司負責人連續向臺灣銀行、中央信託局等單位取得借款與外匯，舊債未還卻又獲得新的融資。時任經濟部長尹仲容兼任中央信託局局長，案子因此牽到他身上。同年 7 月，臺北地方法院檢察處以貪瀆罪嫌將尹仲容、中信局副局長及揚子公司負責人等三人提起公訴。
沒有。同年 10 月臺北地方法院判決三名被告無罪，理由是犯罪事實均無積極證據足以證明；檢察官上訴，臺灣高等法院於民國 45 年（1956）2 月判決上訴駁回定讞。揚子公司負責人也在三名被告之列，同樣無罪。
各來源說法不一，有寫 3 月請辭未奉核准、7 月起訴後准予停職，也有寫 11 月或 12 月才卸任。有共識的部分是：他在質詢後隨即遞出辭呈，判決定讞時已不在經濟部長任上。
民國 46 年（1957）8 月，他出任行政院經濟安定委員會秘書長；民國 47 年（1958）3 月接任行政院外匯貿易審議委員會主任委員，同年 4 月行政院公布「改進外匯貿易方案」。財政部財政史料陳列室記載，他主張廢除複式匯率、恢復單一匯率，並取消進口配額。
本文查到的唯一金額是當年立委指控的金額，只見於單一機關出版品，並非法院認定，因此本文不寫。法院的認定是三名被告犯罪事實均無積極證據足以證明，判決無罪。
| 事實 | 來源 |
|---|---|
| 1955 年 3 月立委質詢與指控內容；最高法院檢察長奉行政院長命令督辦；3 個多月偵查、同年 7 月起訴三人（貪瀆）；被告偵查中辯稱；同年 10 月一審三人無罪及理由；1956 年 2 月二審駁回上訴定讞 | 法務部臺北地方檢察署《皇華臺北 鑑法薪傳》重案紀要「尹仲容案」 |
| 1950 年 11 月兼任中央信託局局長；1954 年 6 月出任經濟部長；1957 年 8 月恢復公職；主張廢除複式匯率、恢復單一匯率並取消進口配額 | 財政部財政史料陳列室〈尹仲容相關史料〉 |
| 外匯貿易審議委員會 1955 年 3 月設立；1957 年 8 月復出任經安會秘書長；1958 年 3 月接任外貿會主委；1958 年 4 月行政院公布「改進外匯貿易方案」 | 吳聰敏（臺大經濟系）〈第 21 章 外匯管制〉講義 |
| 3 月請辭未奉核准、7 月應訴期間准予停職；一審 10 月 31 日之說；1956 年 2 月 29 日二審駁回 | 遠見雜誌 1994 年〈溯行經濟奇蹟〉系列回憶文章 |
| 1958 年 3 月獲任外貿會主委、4 月 12 日公布改革方案（回憶文章） | 遠見雜誌 1994 年〈溯行經濟奇蹟－自由化的播種者〉 |
| 請辭、慰留與 12 月交卸部長之說；三名被告全部無罪 | 葉萬安《台灣經濟奇蹟的奠基者 尹仲容》書摘（天下文化，2023） |
| 一審判決日 10 月 30 日之說、任期止於 11 月 4 日之說（僅作比對） | 維基百科〈尹仲容〉 |
說明：程序事實（質詢、起訴、判決、定讞）以臺北地檢署重案紀要為主；回憶文章、專書與百科只作交叉比對，彼此說法不一的日期一律只寫到月或只寫共識。本案唯一的借款金額屬立委指控、單一來源，本文不寫。
這篇文章來自「翻舊帳」——由鋮馨租賃製作的台灣金融史短影音頻道，每週二、週五各一支，把課本不教、長輩不提的錢的歷史翻給你看。
本文為一般資訊分享，非要約或個案承諾。文中內容均為已發生之歷史事件，整理自公開史料與當年報導，並註明查證日期；數字如為當年估計值或無官方統計者，均已於文中標示，引用時請視為量級參考。文中所述事件與業務均與本公司無涉；本公司非金融機構，提供不動產相關之諮詢與媒合協助。